Zenab+R

Vi har valt sex källor till vårt arbete om Charles Darwins resa. Alla sex källor är inte pålitliga, det är fyra källor som är påligtliga och dem andra två än inte pålitliga. Nu när vi är klara med vårt arbete så ska jag personligen kritisera dessa källor. Jag ska ta upp vad som var bra och vad som är dåligt med källorna och varför vi valde just dessa källor. Barlow, Nora//, The autobiography of Charles Darwin//, 1858, London och Glasgow. ** Denna bok är en säker källa och är en väldigt bra bok om Darwins liv från vaggan till graven. I den boken står det skrivet om Darwins resa detaljerat, och inte bara det står bl.a. om hans teori och tankar. Egentligen hade bara den boken räckt för att skriva detta arbete, men det är alltid bra att ha med flera källor så man kan göra en typ av en kombination. Faktan som står i denna bok man så klart lita på eftersom det är själva Charles Darwin som egentligen har skrivit denna självbiografi.
 * Källkritik.**

Denna bok kan man jämföra med föregående bok, eftersom dessa böcker handlar nästan om samma sak, och det är självbiografin av Charles Darwin. I dessa två böcker står det en beskrivning av Charles egen levnad. Samma sak gäller det denna bok, den är egentligen också skriven av Charles Darwin, men har olika redaktörer. Eftersom det är Darwin som har skrivit boken så vet vi att faktan är helt korrekt, det är därför vi valde dessa två böckerna.
 * Hagberg, knut, //Charles Darwin självbiografi och andra skrifter//, 1959, Stockholm.**

Denna bok är också skriven av Charles Darwin men översatt av Ronald Adlerberth, så man kan inte tveka på att faktan som står i boken är inte sann, denna bok var en bra och enkel källa, för att vi förstod det mesta som stod i boken. Dessutom kunde vi enkelt formulera om texten med våra egna ord.
 * Adlerberth, Ronald, //om arternas uppkomst//, 1859.**

[] vi ansåg att denna källa var en opålitlig källa, därför valde vi bort den. Jag tycker att denna källa är osäker för att det är en hemsida där folk skriver in sina arbeten, och just detta arbete om Charles Darwin var skriven av en enda person, det var inte flera personer som skrev arbetet därför kan den människan som skrev skriva fel. Dessutom hade texten några stavfel.

[] denna källa var säker och pålitlig eftersom vi gjorde en jämförelse mellan denna källa och böckerna vi hade läst om Darwin, och all fakta stämde. Dessutom så var faktan väldigt bra och detaljerad, allt som man behövde veta om Darwin stod på denna sida. sidan uppdaterades senast 26/5-09

[] När vi från början läste denna sidans information så verkade vara bra och korrekt information, så vi skulle använda oss av informationen, men sedan upptäckte vi att sida var skriven av en vanlig person, senna personen hade fått göra denna sidan och skrivit in sin fakta där. Det var det som gjorde att vi tvekade och inte använde oss av informationen som stod på sidan.

[] Vi ansåg att denna källa är en säker källa och anledningen till det är att sidan var skriven av en frilansjournalist. Dessutom var sidans fakta bra och pålitlig, eftersom vi hade läst denna typ av fakta om Darwin i böcker. publiserad 12/2008.