Valida

** 1** [] ** 2** [] ** 3** http://www.fladdermus.net/livetsuppkomst.htm **4** [] **5**  []
 * Källor **
 * 6 ** []

Jag har fått i uppgift att granska och rangordna källor som vi har använt i vårt grupparbete om evolution. Ovanför har jag rangordnat sex stycken källor som jag tycker har varit trovärdigast i vårt arbete. Jag börjar med källorna som jag rangordnat på 6:e och 5:e plats som jag tycker att båda har ungefär samma trovärdighet. Källa nr fem är från en hemsida som heter Skolarbeten.nu. Jag har rankat denna hemsida lågt för att det inte står en ända källa på hemsidan om vart all information är hämtad ifrån. Sidan i sig är heller inte så tro värdig. Skolarbeten.nu är en hemsida där man kan hämta ut färdiga skolarbeten om olika ämnen. Man vet inte vem som har skrivit de eller vad de sedan har fått för betyg. Om man laddar hem några arbeten från hemsidan märker man genast att kvalitet är ganska låg. Det menar att vem som helst kan skriva ett arbete om exakt vad de vill och lägga in på hemsidan. Inga källor eller namn behöver anges. Det finns dock vissa uppsatser som är av bra kvalitet där källor och namn de personer som medverkat i den har angivits. Men de arbetet vi hämtade stod det inte någon sådan information. Man kan läsa arbetet och jämföra det med annan information från evolutionen och då ser man att informationen stämmer överräns. Arbetet är objektivt presenterat och personen som skrivit de framställer inga åsikter. Källa nr sex är ännu mindre trovärdig. På denna sida finns det verken någon information om vem som skapade sidan varför de skapade och när? Sidan är dock bara information och inga åsikter. Om man kollar på andra sidor och jämför informationen ser man att den stämmer någorlunda. Det finns inte en ända källa eller ett namn på person som har medverkat. Det är rätt så slarvigt skrivet men inte stavfel. På fjärde plats valde jag en källa som är en hemsida. På denna hemsida är det angivet vem som har skrivit texterna men dock inga källor. Jag ser denna sida skapad för att sprida information och upplysa människor. De vill visa hur livet har uppkommit från vatten till ett liv på land. De är objektiva i texten och visar inga åsikter. Vi vet dock inte om informationen i texten stämmer eftersom det inte står några källor eller en presentation om vilka som har gjort hemsidan. Det står inget datum eller vilka som är ansvariga. Webbsidan är alltså inte så trovärdig.

På tredjeplats valde jag en hemsida som är skriven av Johan Eklöf som är dockor i zoologi eller det är det som anges på webb platsen. Avsikten med denna webbsida är att presentera och sammanfatta en bok som heter djurens evolution. Denna bok har han skrivit själv och presenterar den nu på denna sida. Avsikten med sidan är att marknadsföra sin bok där det står länkar sär man kan köpa boken. Den är inte särskilt dyr, kostar bara 37 kr. det står bestämt på sidan att han inte ansvarar för några misstolkningar av texten och att detta han har skrivit är på inget sätt sanningen. ” Följande text är på inget sätt sanningen och jag ansvarar inte för eventuella fel och misstolkningar, men kanske är det åtminstone i närheten av korrekt.” det jag tror han menar med detta är att han inte kan garantera att detta är sanningen i evolutionen för alla människor har sin egen tolkning i ett sådant område. Det finns ingen kontakt uppgifter på sidan det står heller inte om detta är hans första bok. Det står ej med vilket datum sidan är skapat eller ens när boken är skriven eller publicerad. Informationen är vinklad åt det logiska och vetenskapliga hållet och med väldigt mycket olika sorters information. Den beskriver allt i evolutionen. På sidan står vart ända källa antecknad och det är därför det gör att denna sida hamnar på tredje plats. För med hjälp av källorna kan man leta upp vart han har hämtat informationen och se om den verkligen stämmer. Man får då chans att ifrågasätta hans metoder och påståenden vilket man inte får med de andra sidorna.

På andra plats valde jag att placera en hemsida som heter Naturhistoriska centralmuseet som fungerar som en separat **forskningsinstitution ** underställd Helsingfors universitet. Museet fungerar också som ett av de tre nationella centralmuseerna, med ansvar för **nationalsamlingarna ** inom sitt verksamhetsområde. Denna sidas avsikt är att främst informera om utställningar men även för att ge information inom områden som evolution. Sidan är i stort sett bara en mängd information om alla sorters forskning. Det är ingen åsikt som framförs på sidan utan mer reklamation till olika utställningar om exempelvis ben eller botaniska trädgårdar. Det som inte är bra med hemsidan är att det inte står vem som har skrivit informationen. Det står endast vem som har tagit bilderna som visas där. Men det står tydligt när den informationen angående det ämne du söker skrev i detta fall var det 2005-04-27 inte så färsk information. Men detta är den sorts information som inte kan uppdateras varje dag efter som vetenskapens framsteg är långsamma. På sidan står det inte vem som har skrivit de enskilda artiklarna. Men det skulle man kunna ta reda på. För det står annan sort kontakt information. Det står telefon nummer, mail och gatuadress. Det står endast namn på en person som har med sidan att göra och det är Laura //Hiisivuori. //Informationen som ges om henne är mejl fax och telefon nummer. Det står inget om personens meriter eller arbetsuppgift. Troligen är hon ansvarig för sidan. Informationen gällande olika händelser i den vetenskapliga världen är väldigt aktuell. Det står ej om när sidan senast blev uppdaterad. Men detta verkar vara en mycket besökt sida som är knyten till Uppsalas universitet och därför borde den ofta bli granskad. Dokumentet är välskrivet men det är rätt så rörigt på sidan, Man hittar inte så bra det man söker och det händer är den ser väldigt ful och ofärdig ut på vissa områden.

På första plats har jag valt en tidnings artikel på internet från tidningen SR (vetenskapsradion) detta är nyheter om att en ny fossil har hittats nära ekvatorn som unikt visar för klivet upp på land. Artikeln är väl skriven och det finns inga stavfel. Allt är angivet vem som har tagit foto på fossilen och vem som har skrivit artikeln. Det står även en mail adress som man kan använda om man har några frågor. Avsikten med artikeln är tydlig. Detta är en nyhet som är stor för vetenskapen. Artikeln handlar bara om fossilen och inte om själva evolutionen. Det finns inga åsikter med i artikeln den handlar bara helt enkelt om att vad för sorts ny information de har fått fram med hjälp av fossilen. Detta är en mycket trovärdigsida som blir uppdaterad och granskad varje dag och har hundra tals besökare varje dag. Det finns länkar till alla personer som är ansvariga och alla som arbetar på redaktionen. Anna-Louise Martin som är reporter hos SR har skrivit artikeln och hennes källa är Nature. Källan kanske inte säger så mycket med i övrigt verkar sidan trovärdig eftersom Sveriges radio är betald av svenska folket eller av de som betalar radio och tv avgift så måste den ständigt vara granskad och ifrågasatt. Informationen är inte särskilt aktuell den framkom år 2006. Jag har förstått med detta arbete att det är svårt att kunna lita på olika källor på internet och jag tycker det är säkrare att hitta information i böcker eftersom de har alla blivit granskade och ifrågasätta av förlaget eftersom det kostar pengar att ge ut en bok. Men med hjälp av att vara lite kritiskt och ständigt ifrågasätta vart informationen kommer ifrån så kommer det göra ens arbete mer trovärdigt. Valida J