Viktorija

// I vårt arbete om människans uppkomst tar vi upp frågor som, härstammar vi verkligen från aporna (Big bang-teorin)? Hur ser religionen på det hela? Religionen är ju skapad av människan som ironiskt nog anser att världen är skapad av en figur (Gud) i själva religionen. Kan man säga att någon har rätt? Vi skall försöka lösa gåtan om evolution, med frågeställningen om detta bara är en fråga om tro eller vetenskap. // // Vår uppgift är att ta reda på vilka källor som stödjer vad och sedan rangordna dem grundat på trovärdighet. Nedan följer sex källor som både stödjer och motsäger våra argument. //  __ Källorna vi har valt att använda oss utav är: __ ** ”Historien om människan” ** som är publicerad utav Commonwealth Institute 1985, Tryckt av Dorling Print group limited. Denna källa anser vi vara väldigt givande. Den har tagit med historian om människans uppkomst från grunden, där kapitel handlar om allt från resor genom tid och rum till dagens värld. Det har gett oss en helhetsbild av uppgiften som vi har fått göra. ** ”Urtidsmänniskan” ** skriven av Herbert Thomas publicerad år 1994, Tryckt av Editoriale Libraria, Italien 1996. Det är en bok som inte bara fokuserar på människans uppkomst utan ger även en bild av hur religionen kan spela in på människans tankegångar om evolution. Big bang, kontra Gud som skapade jorden och allt dess liv på 7 dagar. [] Hämtad från Internet 7/5-09. För att kunna få en helhetsbild av människans uppkomst måste vi använda oss utav källor som både är tillförlitliga eller inte. Därför har vi valt källor som både ser mer eller mindre trovärdiga ut. [] hämtad från Internet 7/5-09. Vi valde att använda oss utav denna Internetkälla för att denna källa gjorde att vi fick en insikt om Darwinismen, som spelar en viktig roll i evolutions teori. [|http://www.pp.htv.fi/jwestman/man/konst04.html] hämtad från Internet 7/5-09. Vi har valt att blanda både källor från privatpersonen och institutioner för att ge en klarare bild av allmänhetens tänkande. [] hämtad från Internet 7/5-09. Denna källa valde vi för att den verkade vara annorlunda från tidigare källor, vilket är bra för att man på så sätt kan dra paralleller mellan våran källförteckning.
 * __ Inledning __**

 Under historiens gång har man alltid ifrågasatt människans uppkomst beroende på ens seder och riter. Vargen är enligt indianernas trosuppfattning ett heligt djur, där anledningen till tro är att människan härstammade från vargen. Människans uppkomst har också speglats av magi och övernaturliga fenomen, i synnerhet enligt religioner. Det finns många tankar om människan, då man blandar in vetenskap är det främst religionen som blir ifrågasatt.
 * __Människans uppkomst __**

Vi kan aldrig säkert få veta hur universum uppstod, men teorin ”den stora smällen” är inte osannolik. Där en unik, samt en dramatisk utveckling till följd av minnet av Big Bang - den stora smällen. Där de första livsformerna tog plats i havet. Jordens klimatförändringar har ändrats mycket med tiden som har passerat. Man kan bedöma att det var minst tre, kanske även lika många som fem, stora istider som varierat i flera miljoner år. Likväl som stora istider har varierat har människans utveckling, utvecklats med världens förändringar. Man vet inte vad som orsakar dessa klimatförändringar på samma sätt som man inte vet om människans uppkomst, där vi alla lever och har olika trosuppfattningar.

Fossiler visar att när växter och djur väl hade börjat leva på jorden, utvecklade de förvånansvärt många former. Det kan därmed relateras till människans uppkomst, för att genom detta, kunna ge en teori om människans tillkomst var genom aporna. För ungefär 40 miljoner år sedan hade dinosaurier försvunnit och andra arter hade fått större livsrum. Däggdjur som hade funnits i åtminstone 40miljoner år hade nu börjat delas upp i en mängd olika arter.

Det finns apor och människoapor och de skiljer sig rätt så markant där den påtagliga skillnaden ligger i deras sätt att förflytta sig i träd, samt att människoapor är mer akrobatiska och förflyttning som sker oftare. Det är ett resultat av att de har längre armar, större kropp, kortare bål och ingen svans. Kunskap som införlivas idag, får vi genom att se hur våra apförfäder kan ha levt genom att studera de apor som lever idag. En av anledningarna till de olika apsorterna runt om i världen kan vara en följd av temperatur, vilket hade en dramatisk inverkan på miljön. På samma sätt utvecklas man som individ beroende på tradition och kultur.

Människan har utvecklats ur samma djur som nutidens människoapor, det vill säga orangutanger, schimpanser samt gorillor. Det betyder att vi endast är besläktade med människoapan och inte den ”vanliga apan”. Sedan mycket lång tid tillbaka har vi sett spår av våra förfäder. Det kan följas av modellen här ovan. Kriteriet för att få kallas för människa är att man går upprätt, samt på två ben. Det finns sex olika stadier, dessa beskrivs nedan.
 * Detta är en bild som visar människans olika utvecklingsstadier. **

Mellanledet i utvecklingen från människoapa till människa är släktet Australopithecus**.** Lucy heter den första förmänniskan som hittats av detta släkte. Släktet hade liknande skelett som en människa och gick även upprätt. Dock hade den en kraftig förminskad hjärnvolym.

Homo är termen man använder för att beskriva en art från släktet äkta människor. Den första var Homo Habilis eller med andra ord ”den händige människan”. Denna art levde för ca 2,3 - 1,7 miljoner år sedan och har sitt ursprung i Östafrika. Arten var även mycket kort (ca 1,30 cm lång) och hade en större hjärnvolym än Australopithecus. Homo Erectus som också härstammar från Östafrika hade en längd som är väldigt lik nutidsmänniskan. Den levde för ca 1,7 - 0,3 miljoner år sedan. Hjärnvolymen har också ökat i jämförelse till Homo Habilis. Det som utmärker denna art är att det var den första som utvandrade från Afrika till Europa och Asien. Det var också nu som ”människan” började använda eld till sitt förfogande. Homo neanderthalensis är samlingsnamnet för människor som levde i Europa och Västasien. Det sägs att de dog ut för ca 40 000 år sedan, troligtvis för att de levde samtidigt som nutids människa. Och utrotades i samband med att de inte kunde leva upp till vår standard. Teorier om att vi har varit nära besläktade med Neandertalarna har motbevisats. Forskning visar att neandertalarna utvecklades från arten Homo Erectus för mer än 300 000 år sedan.

Det var i Afrika som Homo Erectus övergick till Homo Sapiens för ungefär 200 000 år sedan. Man brukar kalla Homo Sapiens för ”den vetande människan”, det är den nutida människan och den art som alla nu levande människor tillhör. Det som skiljer denna art från alla de andra arter är utvecklingen av den språkliga förmågan. Den absolut färdigutvecklade människan kallas Homo Sapiens Sapiens och till skillnad från ” den vetande människan” kallas den för ” människan som vet att hon vet” Det var nu människan började nyttja teknologi, det vill säga olika slags redskap och vapen. Även den konstnärliga biten frodades, det kan vi se på de typiska grottmålningarna och statyer som finns. Bland annat i Lascaux, Frankrike. Den utvecklade människan, det vill säga vi, lever efter förmåner och kunskap i en värld av orättvisor och fördomar. Trots teknologi som underlättar, samt den ständiga utvecklingen, som oavbrutet leder till nya händelser därav nya kunskaper som för livet vidare.

Gud skapade jorden på 7 dagar, människan utvecklades från aporna på några miljoner år, vilket stämmer? Enligt Darwinismen utvecklades allt levande genom selektiv eliminering, det vill säga den art som är starkast och har bäst förutsättningar överlever. Det är något som människan kan relatera till, då man ser på hur världsbilden ser ut idag. Darwinismen kan jämföras med länders olika förutsättningar och förmåner. Oftast är I länder de land som har starkast förutsättning, främst för ekonomin. De ”svaga” U- länderna har ingen makt till att inverka på samma sätt som ett I land med dess ekonomi. Ekonomin är nyckeln till makt, nyckeln till framgång, och därav successiv utveckling och förändring av ett land. Ideologin om att människan ursprungligen kommer från ”den stora smällen” där varelser sedan utvecklats, och därav apan är en vetenskaplig teori. Bibeln säger att världen skapades på sju dagar, att Adam och Eva var två personer som alla människor härstammar ifrån, att de levde och åt av kunskapens träd. Medan den vetenskapliga teorin säger en annan sak. Tro och vetenskap har vitt skilda uppfattningar, det ena motsäger det andra. Frågan om jordens evolution består av ett mysterium som försöks lösas av vetenskap och religion. Ett problem som man kan fråga sig, //hur kan bibelns heliga skrift eller Big Bang teorin stödjas av människan när det var något som skrevs för mer än miljarder år sedan?// Om vetenskapen om att människan härstammar från människoapan skulle stämma, hur kommer det då sig att utvecklingen av människoapan inte fortsätter. På så vis att människan än idag utvecklas från aporna? Filosofin av den eviga evolutionens gång är något som bygger på analys och teori
 * Analys **

Avsikten med boken är att den tar upp ren fakta om den ursprungliga uppkomsten av människan. Syftet på så sätt som avsikten med denna bok är att informera om bakgrunden om människans uppkomst genom evolution, även förstå och se olika teorier/perspektiv kring ämnet. Historien om människan är ett såpass djupt ämne att källan inte kan vara objektiv eftersom att det finns många olika teorier om uppkomsten av människan samt världen. För mig är det ett ämne som det självklart spekuleras kring, och även gjorts hela tiden, och därav olika åsikter. Källan tar upp frågor som, kom människan till genom aporna, hur utvecklades de? etc. Denna källa anser jag vara mest pålitlig. Väldigt bra introduktion, samt som boken är utgiven av **Etnografiska museet**. Jag anser att fakta i källan är aktuell, dels för att språket är väldigt välskrivet och modernt, men även att boken blev publicerad **1988** utav Commonwealth Institute. Källan har en bra grund, och dels en av anledningarna till att jag litar på boken. Den är inte utgiven så sent, därför kan jag även lita på källan och ta del av kunskap.
 * Källkritik **
 * Bokkällor: Historien om människan, Urtidsmänniskan **
 * Historien om människan **

I boken finns också en referenskommitte, samt Källor, där de har tagit med vilken litteratur de använt sig av. Men inga fotnoter, eller hänvisningar. Vilket är en nackdel eftersom det hade varit bra med referenser. Avsikten med boken är att presentera nya teorier om människans ursprung som inte lades upp först på 1800 talet. Syftet av boken är på så sätt gjord för att få in en annan teori om människans uppkomst, samt urtidsmänniskan. Urtidsmänniskan är en källa som jag rangordnar näst pålitligast på min lista. Det är en bra välskriven fakta, som känts pålitlig på så sätt att vi jämfört den med annat material. Boken är möjligtvis aktuell beroende på vad man har för teori kring ämnet, därav kan jag inte säga att boken är objektiv just på grund av att människan har olika tankar. Boken ger givande information om människans utveckling. Boken har källor, men dock inga referenser att hänvisa till.
 * Urtidsmänniskan**
 * Författare av boken är Herbert Thomas publicerad 1994.**

[] Avsikten med sidan är att få grep om människans utveckling och/eller människans evolution, som den process genom vilken en grupp förändrades till att ha de egenskaper som människan har idag. Syftet med denna Internet källa är att kunna förstå innebörden av en sots teori av människans uppkomst. Källan är väldigt välstrukturerad och trovärdig med både referenser och källor. Däremot kan jag inte hålla med om att den är objektiv, trots att det strävas efter att uppnå en objektiv, så neutral information som möjligt på nätet. Anledningen till varför denna Internet sida hamnar på tredje plats i min rangordning är för att jag alltid på något sätt har mer förtroende för bokkällor, fastän många dåliga finns. Samt att på Wikipedia står det främst inte vem som har skrivit vilket och utav vem etc. Trots det är det en källa där dokumentet är välskriven och även sann. Den känns pålitlig för att den uppdateras, och även nyligen ändrad. Dock är den inte objektiv eftersom den ändras och kanske av fler än en människa.
 * Sidan ändrades senast den 5 maj 2009 kl. 19.38

[] Hans avsikt med denna sida är att se synpunkten om teorin om människan. Syftet kan man fråga sig varför han valt att göra denna källa, som privatperson skapas misstänksamhet och blir dock inte lika tillförlitligt. Det jag anser att han vill förmedla är information kring ämnet, och möjligtvis egna synpunkter om människan ursprung, denna sida blir då inte heller objektiv. Men trots det hamnar den inte sist på listan för att sidan ända såg välstrukturerad ut, med länkar till andra sidor som man kunde trycka upp. Det skulle ha varit bra om det hade funnits källor eller referenser, vilket det tyvärr inte finns, däremot vill han gärna att man ska skicka kommentarer till hans Hotmail. Därav kan jag känna att han är ganska ambitiös och trots att det är en källa av en privatperson anser jag den vara någorlunda pålitlig. //juhani.westman@welho.com// [] Denna sida är utgiven av samma privatperson, men länkar till en annan sida som tar upp annan information kring ämnet. Syftet och avsikten är densamma som ovan. Den är dock uppdaterad senare, Uppdaterad 20 nov.-05 och därför inte lika trovärdig i mina ögon. [] Avsikten med sidan är att kortfattat förklara innebörden av människans evolution. Syftet han vill förmedla: Hur ser människans evolution ut och vad är skapelsetrons dilemma? Denna Internet sida hamnar längst ner i rangordningen, inte därför att texten inte var välskriven, utan för att det var alldeles för kortfattat om det som det stod om (darwismen). Det fanns heller inga källor, referenser eller publiceringsår. Sidan var objektiv för att den var skriven av en privatperson. Då kan man inte vara hundra på att han inte skriver från egna perspektiv samt åsikter. Det var alldeles för kortfattat för att räkna med som något aktuellt. Anledningen till varför vi valde just denna sida var främst för att ideen om att skriva om Darwismen kom fram när sidan klickades upp, men även en välskriven kortfattad sammanfattning.
 * J Westman** 2004, 2005, 2008 JW juni 2004, uppdaterad 19 feb-08

Eftersom att det handlar om ett arbete där källor ska kritiseras samt rangordnas var det väldigt nyttigt för oss att använda oss av ett visst antal källor och verkligen kritisera och rangordna dem. Det är något som jag tidigare inte har tänkt på.

Vad har jag lärt mig av det här? Jag har lärt mig att man inte kan lite på varje bok eller Internet sida som man tar fakta från samt kritisera källorna. Man måste kolla upp noggrant vem som har skrivit det och vartifrån han/hon fick sina källor. Jag har också lärt mig hur man kollar upp när en sida blev senast uppdaterad eller när den publicerades.