Erica

Källor. 1. [|http://www.ne.se] 2. [] 3. Djurens värld Band 7 ( grod- och kräldjur av Hans Kauri) skriven av professorerna Per Brinck, Erik Dahl, Bertil Hanström, Alf Johnels, docent Hans Kauri, Yngve Löwegren och FIL: LIC: Staffan Ulfstrand. Den är publicerad av Förlagshuset Norden AB, Malmö 1964. 4. [] 5. [] 6. [] Jag vill börja med att påpeka att det inte går att vara objektiv i detta ämne, det vill säga evolutionen, eftersom det alltid finns en religiös teori som motsätter sig dessa åsikter totalt. Med tanke på detta så vill jag ändå hylla främst mina tre högst rankade källor som relativt objektiva. NE är så väl som Djurens värld skrivet av professorer vars intension har varit att bevisa vetenskapliga teorier, det är deras jobb och deras kall. National encyklopedin tillhör definitivt inte en oseriös grupp med fakta, vilket man inser ganska snabbt vid en anblick av sidan. Att sidan har både mail adress och telefon nummer till kundcenter etc. framhäver ett seriöst motiv och som sagt, en relativt objektiv synpunkt. Mittemellan boken och NE har jag lagt natur historiska riksmuseets hemsida, där man får ta del av fakta om dinosaurier. Inte heller denna källa har något motiv att vara oseriösa eller propagera för något annat än vetenskapliga teorier och historiska föremål. Det skulle vara direkt opassande om ett riksmuseum vore oseriöst eller hade någon annan intension än att förmedla fakta till besökare. På hemsidan står klart och tydligt kontaktuppgifter och att deras uppdrag är att främja intresset och kunskapen om forskning. Wikipedia är ett otroligt bra fenomen där man lätt kan hitta fakta om praktiskt taget vad som helst, och vem som helst kan lägga in fakta. Även om wikipedia kontrolleras, finns det ändå möjligheten att subjektiv fakta eller felaktig fakta publiceras. Man kan även se högst upp på sidan där fakta är värderad, eller längst ner på sidan där man kan hitta liknande källor och jämföra med. Anledningen till att jag har satt wikipedia så långt ner är för att det kan finnas missar, även om det är kontrollerat. Passagen är ett Community där det läggs upp massor av olika ting, bland annat uppsatser mm. Vår källa var en uppsats vars avsikt antagligen var att få bra betyg på och därför har han antagligen använt säkra källor, vilket skulle göra honom till en säker källa. Men vid eftertanke inser man att det ända som finns på hans sida förutom uppsatsen, är ett datum och ett namn. Vilket inte gör det till en oseriös källa, men det verkar lite suspekt. Hans avsikt är säkerligen inte oseriös då ingen opassande åsikt uttrycks, men när det inte står några direkta kontaktuppgifter måste man vara lite suspekt. Vår sista källa, har en väldigt bra text skriven, men sidan ger läsaren ett väldigt oseriöst intryck med tanke på dit klistrade bilder och rubriker som ser ut och vara skapade i Paint. Det ända kontaktuppgifter på denna sida är ett namn och ett årtal. Vilket gör den ännu mer oseriös. Även stavfel finns med. Det kvittar vilken av våra källor som vi har använt, de har alla överstämt med varandra, vare sig det var NE eller Peter Göranssons sidoprojekt. Skillnaden är bara vilket intryck sidan ger, och där vinner NE. Antagligen är det därför en elev först letar där istället för på Peter Göranssons sida, även om båda är korrekta.